Evolução moderna do Esperanto

A língua auxiliar internacional Esperanto tem permanecido bastante estável desde sua criação, especialmente em comparação com outras línguas construídas. Isso se deve à Declaração de Boulogne de 1905, que tornou as primeiras obras de Zamenhof vinculativas; por isso, a maioria das tentativas de mudar a língua tem sido vista como projetos linguísticos distintos (os chamados Esperantidos), e, na maioria das vezes, a comunidade esperantista as ignorou.

A principal mudança na língua foi uma grande expansão do vocabulário, impulsionada em grande parte pelas traduções de jargões técnicos, o que é explicitamente permitido pela Declaração de Boulogne. No entanto, também ocorreram mudanças mais sutis na sintaxe e semântica, à medida que a maioria dos autores esperantistas passou de falantes nativos de línguas eslava e alemã para outras línguas, como francês e inglês. Este artigo considera algumas das mudanças intencionais na língua desde Boulogne.

Vocabulário

Houve um debate considerável sobre se a terminologia técnica deveria ser retirada do uso internacional, adotando novas raízes no Esperanto, ou se, nos casos em que a necessidade pode ser atendida por meio da formação tradicional de palavras em Esperanto, essa seria a melhor abordagem. Em grande parte, trata-se de um debate cultural: europeus, já familiarizados com esse vocabulário “internacional”, frequentemente preferem adotar esses termos, enquanto asiáticos, que podem não estar familiarizados com eles, tendem a favorer substituí-los. Um exemplo disso é a palavra para “computador”. As primeiras propostas para a palavra “computador” incluíam komputero e komputoro, mas elas foram eventualmente substituídas pela criação interna komputilo, formada pelo verbo komputi “calcular” e o sufixo –ilo “instrumento”.

Houve também críticas ao uso do prefixo mal– para criar antônimos de adjetivos comuns, como mallonga “curto” de longa “longo”, ou malmultekosta “barato” de multekosta “caro”. Várias dezenas de neologismos foram criados para esses antônimos (neste caso, kurta “curto” e ĉipa “barato”), muitas vezes com fins poéticos, mas poucos foram amplamente aceitos. Um dos poucos que obteve aceitação foi dura “duro”, já que a palavra original malmola, derivada de mola “macio”, é considerada por alguns muito suave para significar “duro”. Em um caso, foi proposto um sufixo antônimo, o laudatório –el-, que contrastaria com o pejorativo –aĉ-: skribo “escrita”, skribaĉo “rabisco”, skribelo “caligrafia”. Ao contrário de aĉa, é problemático usar o sufixo –el– como uma palavra por si só, devido à existência de uma preposição e prefixo el.

Fonologia

A mudança mais visível na fonologia do Esperanto foi a quase perda do som ĥ. Por exemplo, a palavra de origem alemã ĥino “chinês” foi substituída por uma forma italiana/inglesa ĉino. Em muitos outros casos, o som ĥ foi substituído por k, como em kemio para ĥemio “química”; as únicas palavras que comumente mantêm o ĥ são ĉeĥo “checo”, eĥo “eco” e ĥoro (ou koruso) “coro”, embora o som ainda seja usado na transcrição de nomes estrangeiros.

Mudanças na fonotática, que nunca foram explicitamente estabelecidas por Zamenhof, foram introduzidas com o vocabulário novo e especialmente com nomes estrangeiros. Uma dessas mudanças foi a extensão do ŭ, que originalmente só era encontrado como vogal nas ditongações aŭ e eŭ, para um uso consonantal análogo ao “w” do inglês, que Zamenhof havia substituído universalmente por v. No entanto, eslavos e alemães, entre outros, têm dificuldade em distinguir v e ŭ consonantal, e na maioria dos neologismos, o ŭ consonantal foi substituído por v, como em ŭato → vato “watt”. Em nomes próprios, como Ŭakajama ~ Vakajama “Wakayama”, há mais variação. Da mesma forma, novos ditongos com ŭ, como o oŭ, não avançaram muito; a palavra inglesa “bowl” foi adotada como bovlo, não *boŭlo.

Outra mudança debatida foi a introdução de consoantes geminadas. No Esperanto tradicional, as consoantes duplas podem ocorrer através das fronteiras morfêmicas, como em mallonga (mal-longa) “curto”, mas não são encontradas dentro das raízes. A maioria das palavras introduzidas com letras duplas (incluindo tĉ e dĝ) foi modificada desde então, por exemplo, Buddo → Budao “Buda”. Talvez a raiz mais comum a reter uma consoante dupla seja finno “finlandês”, que é quase homônima com fino “fim”. Embora suomo tenha sido introduzido como substituto, não foi usado em compostos como finno-ugra “finno-úgrico”. Há um debate considerável sobre se é desejável afastar-se das formas internacionais dessas palavras.

Morfologia

A morfologia do Esperanto foi expandida por novos sufixos, mas, fora da terminologia técnica internacional, poucos desses sufixos estão em uso generalizado. Dois foram aceitos como oficiais: o sufixo –io, usado para derivar os nomes de países e estados, como Meksikio “México” vs. Meksiko “Edomex” vs. Meksikurbo “Cidade do México” e Vaŝintonio “estado de Washington” vs. Vaŝintono “Washington DC”. Muitos esperantistas também usam –io no lugar de –ujo, o sufixo original para países nomeados após seus habitantes, de modo que Anglio “Inglaterra” aparece ao lado do mais tradicional Anglujo. A outra adição oficial é o sufixo –enda, que indica que algo deve ser feito (pagenda “pagável (por)”); isso foi originalmente introduzido como parte da reforma Ido. Alguns outros sufixos do Ido entraram na língua, especialmente na poesia, e são amplamente reconhecidos, como –oza “cheio de”, como em poroza “poroso”.

O conflito percebido entre várias línguas românicas nacionais, como o espanhol, português e italiano, que usam as vogais finais –o e –a para marcar o gênero, e o Esperanto, que as usa para marcar partes do discurso, levou a uma mudança nos nomes de algumas mulheres que terminam em –a nessas línguas. Isso teve menos efeito sobre nomes que paralelam o uso do Esperanto, como Jozefino “Josephine” (de Jozefo “Joseph”), mas é agora predominante em algumas fontes em nomes como Johana ~ Johanino “Joanna” e Mario ~ Maria ~ Mariino “Maria”.

Outra mudança relacionada ao gênero tem sido a redução gradual do número de palavras inherentemente masculinas. Originalmente, todos os membros de uma profissão, como dentisto “um dentista”, todas as pessoas definidas por uma característica, como junulo “um jovem” e Kristano “um cristão”, todas as etnias, como anglo “um inglês”, e todos os participios verbais usados para seres humanos, como kuranto “um corredor”, eram masculinos, a menos que fossem especificamente feitos femininos com o sufixo –ino; atualmente, apenas umas vinte palavras, principalmente termos de parentesco, permanecem masculinas.

Uma mudança mais radical foi eliminar intencionalmente o gênero das raízes masculinas restantes, como patro “pai”, que não são essencialmente masculinas, com a introdução de um sufixo masculino para paralelizar o feminino –ino. A proposta mais comum é –iĉo, que é amplamente reconhecida. Uma mudança paralela foi a introdução de um pronome singular neutro de terceira pessoa para cobrir “ele/ela”, mas houve pouca concordância sobre o que isso deveria ser até que, finalmente, a maioria das pessoas se estabeleceu em ri.

Sintaxe

Um dos primeiros debates na sintaxe do Esperanto foi se frases como “ele nasceu” deveriam usar o particípio presente –at– (naskata para “nascido”), preferido pelos falantes nativos de línguas germânicas e eslavas, ou o particípio passado –it– (naskita), preferido pelos falantes nativos de línguas românicas. O debate se centrou parcialmente na diferença essencial entre os sufixos, que era uma questão de tempo ou aspecto, mas seguiu principalmente as convenções das línguas nativas dos falantes. Eventualmente, uma solução usando o sufixo inchoativo –iĝ– como mediopassivo se tornou comum como forma de evitar o debate completamente.

Mais recentemente, os verbos de estado passaram a ser cada vez mais usados no lugar de construções copulativas com adjetivos, seguindo algum uso poético, de modo que agora é comum ouvir li sanas para li estas sana (“ele está bem”). Isso pode ter sido inspirado por línguas asiáticas como o chinês e o japonês, que tratam os conceitos adjetivais essencialmente como verbais. Houve resistência, especialmente no caso de particípios (li falantas “ele está caindo”, li falantis “ele estava caindo”, li falintas “ele caiu”, li falintis “ele tinha caído”, etc.), o que muitos europeus acharam excessivamente complexo. Embora ainda seja um uso minoritário, o debate sobre essas formas se acalmou em grande parte.

Algumas novas preposições foram introduzidas, removendo o sufixo de parte do discurso de raízes existentes. A mais comum delas é far “por”, uma abreviação de fare de “feito por”. A frase fare de ajuda a evitar leituras ambíguas da preposição de “de, a partir de, por”. Outro neologismo é cit, do verbo citi “citar”, usado para introduzir citações. (Às vezes, je ou na (abaixo) são usados no lugar.)

Uma dificuldade ocasional no Esperanto é o uso do acusativo com frases nominais que não aceitam facilmente o sufixo acusativo –n, como correlativos como ties “de alguém”, citações, ou frases que já incluem um sufixo acusativo, como provoj savontaj ĝin “tentativas de salvar isso”, forpelado hundon “afastar o cachorro”. Tradicionalmente, a preposição de tem sido usada nesta situação, mas isso é altamente ambíguo: forpeladon de hundo poderia significar que o cachorro foi afastado (caso acusativo), algo foi afastado pelo cachorro, ou algo foi afastado do cachorro. Uma preposição acusativa na foi proposta e é amplamente reconhecida. No entanto, a preposição indefinida je existente pode ser usada igualmente bem: forpeladon na hundo, je hundo.

Particípios condicionais –unt-, –ut– foram criados por analogia com os particípios passados, presentes e futuros –int-, –it-; –ant-, –at-; –ont-, –ot-, estendendo as equivalências vocálicas dos tempos verbais –is, –as, –os para o modo condicional –us. Por exemplo, la reĝunto é “o homem que seria rei”; a hakuta arbo é “uma árvore que seria cortada” (se não fosse espinhosa, etc.). No entanto, embora essas formas sejam prontamente reconhecidas, elas são pouco comuns. Da mesma forma, um particípio ativo de nonce com tempo gnômico foi criado por analogia com pares existentes de substantivo e verbo, como prezidento “presidente” e prezidi “presidir”, e os particípios resultantes prezidanto “aquele que está (atualmente) presidindo”, etc. Não há equivalente passivo, exceto pelo sufixo inchoativo –iĝi mencionado acima.

Fontes: Wikipedia (em inglês) e Evolution Is Proof of Life (em inglês)